[箱花园] ●事实：2025年1月，Li Qi（化名）在特定平台上购买了Tianjin Changsha票，实际支付了699元。然后，原告发现，购买门票的总价格在其他申请中为490元，因为他认为该平台上存在价格欺诈，所以他要求法院在210元票的票证上偿还210元的票务并订购平台以补偿三次的价格。 某些平台认为，作为电子商务平台运营商，它不是提供涉及案件的机票产品的直接实体。涉及的产品是Tianjin旅行社提供的“空中票 +旅行凭证”的包装。该平台揭示了旅行社和其他信息，符合相关的法律和法规，并且没有欺诈。要求法院拒绝原告的需求。 ●判决：审判后，法院辩称，在原告命令票时，平台上的ERAL页面标记了案件中涉及的产品作为旅行包。所涉及的产品不是单个门票的产品，例如机票或旅行优惠券。在这种情况下，涉及的机票产品由天津旅行社提供。作为在线谈判的平台，被告清楚地揭示了天津旅行社和其他信息的证书，以遵守该平台的法律义务。此外，由于被告没有使承诺对消费者更有益，因此原告提供的证据不足以证明被告知道或应该知道天津旅行社使用其平台侵犯了消费者的合法权利和利益。因此，在这种情况下，责任法规定的在线谈判平台必须负责，并且没有情况下，原告提供的证据不足以证明被告犯了欺诈。您的需求申请没有实际或法律的依据，法院不支持它。 ●声明：在这种情况下，争议方法是消费者是否可以直接从在线谈判平台上要求赔偿以购买机票产品。在线贸易平台与相关法律和法规（例如有关保护消费者权利的法律和法律）的电子商务协议，主要与在线业务的位置，交易的巧合，信息启动和其他各方的巧合一起提供交易，这允许双方或多个零件与多个部分进行商业活动。通常，它们不是商品或服务的直接卖家。 在这种情况下，被告根据法律揭示了天津旅行社的真实姓名，方向和有效的联系信息，并履行了审查并注意到电子通讯的义务ERCE平台应遵守。原告没有提供证据表明被告对消费者做出了更有益的承诺，而被告也表明他或她应该知道卖方将使用其平台侵犯消费者的合法权利和利益。原告辩称，他们的权利和利益因产品价格的差异而受到损害，他认为他必须夺取合同伙伴的权利，天津的旅行社，而不是商业在线平台。 （由记者Chen Huijuan编辑） （编辑：Ren Jiahui，Song Meiqi） 分享以向更多人展示